Después de analizar el resultado de la votación del punto 18 del Orden del día del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de Totana, celebrado el pasado día 28 de mayo, realizamos el siguiente análisis.

Se trataba en el mencionado punto, de someter al pleno una moción presentada por la Plataforma Civil Ahora Totana, referente a la “Mejora de la asistencia y prevención de la mendicidad en el municipio de Totana”.

La única intención de la moción era garantizar que las personas que ejercen la mendicidad, y realmente lo necesitan, previa valoración de los Servicios Sociales Municipales, fuesen atendidas en sus demandas de forma coordinada cubriendo, dentro de las posibilidades de cada caso, sus necesidades.

Por otro lado, a las vecinas y vecinos de Totana, les quedaría la tranquilidad de saber que tanto desde la administración pública, como desde las ONG´s que atienden a esos colectivos, se les está prestando ayuda.

En la justificación de su posición en contra, los grupos municipales GT-IU y PSOE, realizan una serie de argumentaciones que podemos escuchar en boca de sus representantes Sr. Baños y Sr. Megal desde el tiempo 03:22:45 en adelante. (https://www.totana.com/reportajes/2020/05/pleno-ordinario-mayo-2020/).

Inicia el Sr. Megal su intervención hablando de “asunciones”, y creemos que no es necesario que el Centro Nacional de Inteligencia junto al Instituto Nacional de Estadística, emitan un informe para conocer la situación de la que se está hablando, si hubiese realizado su trabajo, informándose a través de los Servicios Sociales Municipales, Policía Local y organizaciones que atienden al colectivo en cuestión, tal como hicieron los ponentes de la moción, le habrían comunicado la situación real, evitando que haya quedado como desconocedor de la misma.

Como profesor de español, que ha sido, debe conocer el Sr. Megal, el adjetivo pedigüeño, que según la RAE se aplica a aquellas personas que piden con frecuencia e inoportunidad, no obstante si el problema es de semántica léxica, podría haber planteado una modificación en los términos, sustituyendo pedigüeños que no le gusta, por: “personas que de forma frecuente ejercen, desde su libertad individual, la solicitud de ayudas económicas para mejorar su situación y sustento”. Tal vez le chirríe menos la denominación de mendigo, que es la que profusamente se utiliza en la actual ordenanza.

Habla también de sus reservas respecto de la toma de filiación, mire usted, la filiación se solicita siempre con consentimiento, y para buscar una mejor atención, que no desea darla, pues sin problema.

Por su parte, el Sr. Baños parece que no tiene prejuicios con la identificación de las personas, reconoce que se las identifica y se les ofrece ayuda, después nos comenta lo bien que lo han hecho en la pandemia, la única cuestión es que no se está hablando de ese tema, pero hay que aprovechar la intervención y ganar minutos; también demuestra que sabe leer, y nos lee la ordenanza que precisamente se trata de mejorar, y que por cierto no se cumple, igual que no se cumple, la de Ordenanza Reguladora de las Prestaciones a Transeúntes.

Está claro que es un no, por no ser iniciativa suya, pero no nos cabe duda que en el momento que conozcan la realidad de la situación, suponemos que se informarán, tomarán cartas en el asunto, eso sí, cómo iniciativa de ellos.